سلام نو – سرویس سیاسی: هرچند دادگاه محمدرضا خاتمی به اتهام مطرح کردن تقلب در انتخابات جنجالی 88 در نهایت با محکومیت او پایان یافت ولی پرونده ادعای خاتمی پایان نیافته و سوال‌های بسیاری بی‌پاسخ مانده است، سوال‌هایی که با توجه به انتشار دفاعیات خاتمی بیش از پیش اهمیت یافته است.
عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان در واکنش به ادعاهای محمدرضا خاتمی در برنامه نگاه یک صدا و سیما گفت:
بعد از ۱۰ سال آمار پراکنده از رسانه‌ها گرفتید که تقلب شده و ۸ میلیون رأی جابجا شده است و حالا می‌گویی ثابت کن و می‌گویند شورای نگهبان بیاید و اعلام کند. شورای نگهبان که قبلاً اعلام کرده است. ضرورت ندارد من کدخدایی الان شهادت بدهم. شهادت را ما ۱۰ سال پیش دادیم و اسناد و مدارک روشن است. شما باید مدارک متقن و محکمه‌پسند داشته باشید. بنابراین این ادعای مضحک و کذبی است که ارزش پاسخگویی ندارد. به همین دلیل ما نه شکایت کردیم و نه تعقیب.
مشخص نیست اگر موضع شورای نگهبان این چنین است اساسا چرا این همه دادگاه و محاکمه برگزار شد و به محمدرضا خاتمی گفتند برود مدارکش را جمع کند و بیاورد؟ چرا همان اول کار و بدون حاشیه خاتمی را محکوم نکردند؟ سوال دیگری که اینجا ذهن‌ها را مشغول می‌کند این است که چطور شورای نگهبان انتظار دارد با این مدل از پاسخگویی مرجع عادلانه رسیدگی به شکایت‌های انتخاباتی تلقی شود؟
حرفی که علی مطهری هم می‌زند و می‌گوید که اگر قرار بر عدم بررسی اظهارات رضا خاتمی درباره انتخابات ۸۸ بود، پس چرا دادگاه تشکیل دادند؟ این نماینده مجلس دفاعیات خاتمی را قوی ارزیابی کرده و می‌گوید:
دفاعیه آقای محمدرضا خاتمی برای دادگاه را خواندم. متنی قوی بود، اما مهم این است که دادگاه اراده‌ای برای بررسی ادعا و مدارک و اسناد ایشان نداشت و حرفشان این بود که ملاک ما نظر شورای نگهبان است که صحت انتخابات را تأیید کرده.
مدارکی که محمدرضا خاتمی جمع کرده هرچند برمبنای اطلاعات رسانه‌ها و گزارش‌های منتشر شده در سایت شورای نگهبان است و احتمالا دقت صد در صدی ندارد ولی اگر بنا بر دقت نظر باشد مشاهده می‌کنیم که همین مدارک هم دقت نظر کافی را دارد، البته اگر بنای رسیدگی باشد.
کدخدایی در جای دیگری از سخنانش در نگاه یک می‌گوید: “من می‌گویم کره مریخ ۱۰ درجه شمالی منحرف شده و شاهدم آقای مهدی‌قلی است.” او تاکید می‌کند چون ادعایش عجیب و غریب است کسی به آن توجه نمی‌کند ولی باید به آقای کدخدایی یادآور شد با وجود بی ربط بودن مقایسه‌ای که انجام دادند اگر ایشان به عنوان یک منجم، به خصوص یک منجم حرفه‌ای و شناخته شده، چنین ادعایی را مطرح می‌کردند حتما با واکنش مراکزی مثل ناسا رو به رو می‌شدند.
ناسا احتمالا در ابتدا از آقای کدخدایی منجم درخواست مدارک مستدل می‌کند بعد آن مدارک را بررسی می‌کند و بعد ادعای کدخدایی منجم را رد یا تایید می‌کند و مستندات این روند را نیز برای اطلاع عموم منتشر می‌کند.
مشابه این روند این می‌شود که قوه قضاییه ادعای محمدرضا خاتمی، که سابقه نیابت مجلس شورای اسلامی را دارد و سال‌های سال فعالیت سیاسی حرفه‌ای کرده را با دقت بررسی کند و نتیجه بررسی خود را به شکل مستند برای اقنای افکار عمومی منتشر کند، نه اینکه بدون محل گذاشتن به مدارک خاتمی به او انواع اتهام را بزند.
هرچند دادگاه محمدرضا خاتمی تمام شد و رای تجدید نظر او هم تنها به کم یا زیاد شدن میزان زندانش می‌انجامد ولی کاش آقای کدخدایی بدانند هزینه عدم اقنای مردم بسیار بالاتر از پاسخگویی درست به شبه‌ای است که محمدرضا خاتمی مطرح کرده است و تحمیل کردن این هزینه به نظام آن هم در شرایط فعلی عقلانی نیست.
